L’edizione odierna de “Il Corriere dello Sport” riporta alcune parole rilasciate da Ceferin.
Nei giorni scorsi il numero uno del calcio europeo ha rilasciato a Solen Cherrier per Le Journal du Dimanche un’intervista ripresa molto sommariamente dalle testate internazionali. Ve la proponiamo integralmente.
L a crisi della Superlega, l’Europeo in undici Paesi nel mezzo di una pandemia, il progetto di un Mondiale ogni due anni spinto dalla Fifa: il 2022 non può essere peggio del 2021. «È stato un anno folle. Rimango ottimista senza lasciarmi trasportare. Prima di tutto, se credo agli esperti, la pandemia sta lentamente finendo. Per quanto riguarda la politica, le stranezze non finiscono mai. La sorpresa è che grandi uomini d’affari che si suppone conoscano gli affari se ne escono con queste idee. Se c’è qualcosa che ho imparato da questa esperienza, è che sono meno ingenuo».
La Coppa del Mondo ogni due anni si farà? «Sono sicuro di no perché è una completa assurdità. Un progetto populista che distruggerebbe il calcio. Va contro tutti i principi del nostro sport, i Giochi olimpici… Non è solo un male per l’Europa. È incredibile che un’organizzazione calcistica possa proporre ai giocatori, che sono già sovraccarichi, un torneo di un mese ogni estate. E potete immaginare come questo influenzerebbe il calcio femminile? Non sono sicuro che capiscano, ma sono sicuro che sentano il rifiuto dei tifosi, delle autorità, dei governi, dell’Unione Europea…».
Sì, ma la Fifa potrebbe approvare la riforma, se lo volesse, sottoponendola al voto del Congresso. «Dovremmo soppesare le conseguenze. Insieme al Sudamerica, abbiamo detto chiaramente che non avremmo giocato. Senza di noi, non sarebbe davvero una Coppa del Mondo. D’altra parte, abbiamo avuto chiamate da associazioni nazionali appartenenti ad altre confederazioni che sono anche contrarie».
Cosa pensa delle parole di Gianni Infantino che collegano questo progetto alla questione dei migranti? «Questa affermazione non merita alcun commento. Il calcio non dovrebbe essere usato per fare del populismo».
Per Noël Le Graët, l’Europa ha già molte competizioni redditizie e dovrebbe condividerne altre. Cosa ne pensi? «Ha detto così, poi sono andato a trovarlo a Parigi e mi ha assicurato che sostiene la posizione dell’Uefa. Quello che è certo è che una Coppa del Mondo ogni due anni non significa condivisione. L’idea è chiaramente quella di avere più soldi per la Fifa e di indebolire la UEFA e la Conmebol. La Fifa ha più di 2 miliardi di dollari di riserve. Se parla di condivisione, allora dovrebbe ridistribuirne un po’ a chi ne ha bisogno. Non mi piace quando si dice che gli europei sono ricchi e arroganti. Abbiamo buone competizioni, e le abbiamo da prima di me. Siamo sempre pronti ad aiutare. Lo facciamo già con il Sudamerica per gli arbitri, gli allenatori…».
Le Graët è stato nominato rappresentante di Infantino a Parigi. È anche il rappresentante della Uefa nel Consiglio della Fifa. Qual è il vostro rapporto con lui? «Per essere onesto, non capisco cosa significhi essere il delegato del presidente della FIFA a Parigi. Se gli piace il titolo, non ho problemi. Sono sicuro che se si arrivasse a una votazione sulla Coppa del Mondo, sosterrebbe la posizione dell’Uefa».
Il progetto della Nations League con squadre sudamericane è una risposta al progetto Fifa? «Niente affatto, ne abbiamo discusso a lungo. Abbiamo firmato un memorandum d’intesa. Allo stato attuale, non posso dire esattamente quando accadrà, ma è realistico e accadrà. E a lungo termine, non vedo ragioni per non invitare qualcun altro».
Il divario tra l’Europa e il resto del mondo sta diventando sempre più ampio, e questo è un problema, no?
«Non è un problema per me, ma deve esserlo per le altre confederazioni. Non abbiamo lo stesso successo perché siamo l’Europa. Abbiamo accademie e infrastrutture, anche nei piccoli Paesi. La Uefa investe e controlla. Senza infrastrutture, non c’è sviluppo, e non c’è molto in alcune delle confederazioni. Se qualcuno sta facendo meglio di te, dovresti avvicinarti a lui, no? Tranne Alejandro Domínguez (Conmebol). Non ho ricevuto chiamate da altri presidenti di confederazioni nell’ultimo anno».
La Uefa ha anche lanciato un’ulteriore competizione europea. Ci sono troppe partite in televisione? «Questo è quello che dicono mia moglie e le mie figlie, ma io non credo. La Conference League è una grande competizione perché mette quelli che non hanno avuto accesso all’Europa contro squadre molto buone. Un esempio che mi riguarda: la squadra campione della Slovenia è il Mura. Ha un budget di due milioni di euro. E ha guadagnato 3 milioni qualificandosi. Si è finanziariamente salvata e ha giocato contro il Tottenham – ha vinto tra l’altro».
L’idea di una Final Four di Champions League è andata avanti? «Non ne abbiamo ancora discusso concretamente a causa della pandemia, che ci ha costretto a occuparci della vita quotidiana, ma la mia opinione è che sarebbe fantastico. Ho discusso l’argomento con alcuni presidenti, tra cui Nasser Al-Khelaïfi (PSG), e sono d’accordo. Il calcio è più grande della NFL ma il Super Bowl è un evento importante. L’equazione da risolvere è quella di compensare la perdita delle entrate delle partite in casa nelle semifinali. Questo può essere fatto».
Nel 2024-2025?
«Al più presto. Ma dubito che si possa fare così presto».
Nel 2024, la Champions League cambierà il suo formato. Perché cambiare qualcosa che funziona? «È stato il risultato di lunghe discussioni con l’ECA. Naturalmente i club vogliono più entrate. Ma questo cosiddetto sistema svizzero dovrebbe essere più competitivo e più interessante per i tifosi».
È un compromesso di fronte alla minaccia della Superlega? «No. Ci sono state discussioni nel 2019 con un formato totalmente diverso e non eravamo d’accordo. È stato allora, credo, che hanno iniziato a lavorare seriamente alla Superlega. L’informazione che abbiamo è che alcuni club lo stavano pianificando tre anni prima di uscire allo scoperto. Quando sedevano intorno al tavolo, annuendo e stringendo mani, stavano già pianificando una separazione. Quando hai persone nel tuo comitato esecutivo, incluso il presidente Andrea Agnelli, che negoziano e cercano di trovare soluzioni, è molto difficile immaginare questo scenario».
Dieci mesi dopo, come si sente riguardo a questo tradimento? «Sono state 48 ore stressanti. A causa del mio rapporto con Agnelli, ancora più intenso; oggi non esiste più. Sono ancora scioccato dal fatto che persone che sono state nel calcio per anni siano pronte ad ucciderlo da un giorno all’altro per i loro interessi».
Avete rapporti con la Juventus, il Real e il Barça, che rimangono separatisti? «No. Non ho un problema con loro, ma dopo aver pugnalato me e la Uefa penso che spetti a loro chiamare. Non l’hanno fatto. Nello stesso modo in cui la Terra è piatta, pensano ancora che la Superlega esista. Allo stesso tempo, sono stati i primi a firmare per giocare in Champions League in questa stagione. Un po’ strano. Ma se chiedessero un incontro, mi siederei. Non c’è niente di personale dietro. Anche con Agnelli. Le uniche cose che sentiamo da loro sono cause che non hanno motivo di esistere. Stanno cercando di mettere pressione ovunque».
La minaccia esiste ancora? «No, almeno non nei prossimi dieci anni. Nessuno lo vuole, tranne i pochi che pensano che il calcio sia solo una questione di soldi».
Non trova strano che Nasser esca da questa vicenda come il difensore della meritocrazia? «Ciò che è strano è che dei tre maggiori sostenitori del sistema attuale, uno non era europeo ma capiva il calcio europeo molto meglio degli altri. Si dice sempre che i proprietari di altri continenti vengono qui per i soldi. Ma i tre presidenti che insistono sulla Superlega da dove vengono? Sono stato impressionato da Rummenigge (BayernMonaco), Watzke (Borussia Dortmund) e Nasser Al-Khelaïfi. Probabilmente non è stato facile per loro dire di no. Avrebbero potuto nascondersi, aspettare e vedere cosa succedeva. No, hanno detto chiaramente che non lo volevano. Nasser Al-Khelaïfi è venuto al congresso di Montreux, ha significato molto anche simbolicamente».