Gaetano Sanelli, avvocato che difese il Bari caccusato di antisportività dal Latina per il lancio di alcuni palloni in campo. Latina che fece il ricorso vinto inizialmente, ma poi ribaltato con l’omologa del risultato del campo. Di seguito le dichiarazioni dell’avvocato rilasciate ai microfoni de il “Giornale di Sicilia”:
«Differenze tra il Palermo e il caso del Bari Primavera? Il Bari superò il problema documentando l’infondatezza dell’addebito arbitrale. Laddove viene provata però, il regolamento potrebbe aprire una strada per il Palermo. L’arbitro dovrebbe dare conto di ciò nel suo rapporto, però il problema è sempre quello: la prova televisiva è limitata ad episodi di condotta violenta, non in questo genere di situazioni. Nel caso di Bari-Latina si contestava il fatto che un raccattapalle non restituisse il pallone in tempo utile, facendo decorrere il tempo nel corso dei 90′. Qui invece si configura un interruzione del gioco da parte della panchina del Frosinone, il che è leggermente diverso. Nel caso del Palermo ci sono problemi ulteriori. Il tempo regolamentare non è stato consumato per intero».